11月16-17日、さいたま市議会に設置された
「市民生活・安全対策特別委員会」の視察。
当委員会は、
・危機管理
・防犯
・防災
をテーマとして取り扱う。
今回の視察先は、延岡市。
テーマは「防災」である。
昨年の台風（14号）と今年の竜巻で
被害を受けた延岡市。
その被害状況とその対応、課題などを調査した。
主な視察内容は、
①行政の説明
②住民からのヒアリング（別府公民館／古川公民館）
③被災時の議会の動き
④現地視察（台風・竜巻）
⑤激甚災害事業についての説明と現地視察
対象の災害は、
①2005年（平成17年）台風14号…1名死亡
②2006年（平成18年）竜巻被害…3名死亡
★
【災害の概要】
この1年の間に2つの大きな災害が延岡市を襲った。
●2005年（平成17年）台風14号
台風の影響によって、
五ヶ瀬川の堤防の越水による
周辺地域への浸水被害が発生した。
死者1名、床上浸水1503世帯。
川の上流で降った豪雨は、
下流で堤防を乗り越えて
周辺地域に浸水被害をもたらした。
ひどい例では、2階部分まですべて水で覆われ、
屋根しか見えないほどの浸水の例もあった。
ボート救出は「136名」。
家の周囲を水で囲まれてしまったために取り残され、
自力で移動できなくなった人の数である。
避難指示（警察の強制力がある）が
出ているのに避難しなかった人たちが
これほどいたのは驚きだった。
停電は36時間。
停電により、
各種の情報伝達（行政→住民）が
上手くいかなくなってしまった。
●2006年（平成18年）竜巻被害
つい先日の北海道の被害から2ヶ月前、
延岡市でも竜巻被害は起きていた。
この際には、3人の命が奪われた。
竜巻の発生は、台風13号の発生への
対応の準備をしていた矢先であった。
海から陸へ上がり、7.5キロにわたり、
周囲を破壊していった。
2ヶ月たち、現在はだいぶ修復が進んだというが、
まだ工事をしている場所も見受けられた。
写真で見る限り、鉄道は横倒しとなり、
車はいとも簡単に吹き飛ばされ、屋根は飛ばされ、
ガラスは粉々となり、
木材はミサイルとなって突き刺さっている。
すさまじい破壊力は、
無力感すら感じるものだった。
★
①行政の説明
まず市役所へ。
防災担当職員、防災氏推進員の2名に話を聞いた。
2つの災害の被害状況、そこから得た教訓、
現在の取り組み、防犯推進員の採用などについて聞いた。
防災担当職員からは、
災害の深刻さ、情報の伝達の困難さ、
災害からの教訓を聞いた。
防犯推進員の話は、
単刀直入で大変ためになった。
何より具体的で、明快であった。
この推進員の設置が地域の防災組織の設置や
運営の活性化に役立ているようだ。
この推進員は元自衛官である。
自衛隊員の時代に得た災害時の対応のノウハウを
行政職員や地元住民が吸収する。
大変有意義なことだ。
防災分野において、
退職自衛官を任用することも
検討しても良いのではないか。
②住民からのヒアリング（別府公民館／古川公民館）
今回の視察デ特筆すべきは、
被災した住民の方から話を聞くことができた点だ。
住民という立場でありながら、
わかりやすく、明快な話をしていた。
時折、説明者が同行していた
延岡職員に対する不満を述べる場面もあり、
緊張感に満ちた訪問だった。
●別府公民館
別府（ビュウ）町という地域があり、
その拠点である公民館を訪問。
地元住民の方々が対応してくださり、
今年の竜巻被害の状況をお伝えいただいた。
竜巻の特徴は、通り道以外は、
まったくと言っていいほど被害が無いこと。
住民の方々も何が起きたのか、
すぐに理解できた人は多くは無かった。
情報伝達も、停電で無線が切れてしまい、
上手くいかなかった点が今後への教訓だと言う。
この災害後、
携帯電話の番号を各責任者で共有したと言う。
●古川公民館
ここの地域は、昨年の台風時に
最も大きな浸水被害を受けたところである。
話を聞いた公民館は高台にあり、
被害は及ばなかったと言うが、
そこに至るまでの移動の車中で
何軒もの「新しい家」を見た。
これらは被害を受けた住宅のようだ。
「5軒の住民が外へ出て行ってしまった」という。
浸水時の状況を写真で見ると、
まるでニューオリンズの被害状況を髣髴とさせる。
あまり東京方面には聞こえてこなかったが、
ボートで避難した人が多数出たという大変な被害だった。
7月にポンプ場ができたのが、
住民の安心感を呼び、
9月の被災時の油断につながったと言う。
被災後のゴミ問題は、興味深い。
災害は遭って終わりではない。
その後の復旧が必要となる。
ここでは大量のゴミが出た。
このゴミを、住民が焼却場に持ち込んだとき、
当初行政は「分別してください」と言っていたそうだ。
住民は怒り、「そんな場合ではない！」
と緊急的なごみ処理を認めさせた。
ボランティアの受け入れも容易ではなかった。
食事は自分で用意するのか、
それとも地元住民が用意するのか。
そのあたりからボタンの欠け違いがあった。
ほぼ100％がしない在住者であり、
宿泊の心配は無かった。
③被災時の議会の動き
バスの車中での話だったが、
議会がどうだったのか、
各議員がどのように動いたのか、
という説明があった。
当初は、議会全体として動いたというよりは、
議員各位が動いたという状況だろう。
行政側の災害対策本部と
会派代表とを議会事務局職員がつないだ。
やがては議長・副議長が被災地を確認。
その翌日には委員会による視察が行なわれたという。
④現地視察（台風・竜巻）
いまだブルーのビニールシートをかけている建物もある。
新しい家は、災害の影響により
建て（建替え）られたものだろう。
その他様々な現場を視察した。
⑤激甚災害事業についての説明と現地視察
昨年9月の台風の被害は、
国土交通省により激甚特定事業（激特）に指定され、
昨年から工事がスタートしている。5ヵ年。
・堤防を高く
・川底を低く
・橋の架け替え
などが主な事業である。
越水した五ヶ瀬川などの川では、
工事車両が入るなど激甚対策事業が行なわれていた
★
▼今回の視察で得たもの
①上流域の雨量に注目をする。
②退職自衛官を採用し、住民への防災知識の普及に役立てる。
③地域住民は普段の付き合いがいざと言うときにものをいう。
④住民に世代間のズレが生じている（どの地域も同じ）。
⑤情報伝達には多様な回路が必要。
⑥住民の中には避難指示が出ても移動しない者もいる。
⑦被災後の大量のゴミの収集は、
住民のニーズであり、行政の課題でもある。
⑧ボランティアの受け入れは、
食事の面などで意思の疎通が取れないケースもあった。
⑨行政に設置される災害対策本部と、
各議員との情報伝達にルールは必要
など。
★
今回の視察は、大変意義あるものだった。
深く様々なことを得ることができた。
地域住民に直接話を聞く機会を
持つことができたのは画期的だ。
テーマもさいたま市に直接かかわりのあることである。
視察は今後もこうありたいものだ。
★
アクティブ度
16日：3172
17日：4577